Сломанные цветы.
Не скажу, что фильм сильно впечатлил. Никакого Джармушевского сюрреализма, все предельно реалистично, даже по бытовому. Да в общем-то и главный герой абсолютный реалист, он вполне понимает, что гоняться за призраками прошлого это идиотизм, но попадает под влияние своего друга-мечтателя. В итоге за него даже неудобно, когда он вламывается к бывшим подружкам, ищет в каждом встречном мальчике своего сына. Конечно, Билл Мюррей великолепен, ему даже играть не надо, и в ситуации он попадает забавные. Но неужели это все лишь для того, чтобы подчеркнуть, что в прошлое дороги нет? Так это было ясно уже в самом начале. Если из этого фильма убрать Мюррея и отличный саундтрек (с музыкой у Джармуша всегда все в порядке), то ничего и не остается. И непонятно, почему, раздобыв подробную информацию о бывших любовницах Дона, его друг ничего не узнал о детях? Мелочь, а неприятно:)
Элизабеттаун.
Много параллелей с предыдущим фильмом. Во-первых они у меня на одном DVD:) Во-вторых и тут и там главного героя отправляют в дорожное путешествие, снабдив картами и саундтреком. Кстати, саундтрек в фильме замечательный. Ну, Кэмерон Кроу как и Джармуш всегда заполняет свои фильмы хорошей музыкой. Правда, в остальном эти режиссеры совершенно разные. Джармуш медитативен, Кроу динамичен и ярок. Так, о чем я? О фильме. Да, главный герой (в исполнении Орландо Блума) тут тоже неудачник. Только он не выглядит неудачником. У героя Мюррея все с точностью до наоборот. И если Дон Джонстон ищет непонятно что непонятно зачем и не находит, то в этом фильме герой ничего не ищет, но находит. Правда, тоже непонятно что:) Фильм поначалу интересно смотреть, но он неимоверно затянут. Блум скучен, немного оживляет картину Кирстен Данст, хотя тоже не особо. Весь фильм отдает каким-то американизмом. Успехи, бизнес, домохозяйки… На американского зрителя, видать, расчитано:) Мне это как-то не очень понятно.
Между небом и землей.
Романтическая комедия с налетом мистики в духе Привидения и «Куда приводят мечты». В отличие от Привидения, тут призраком является девушка. Фильм легкий, без слезоточивости и философских глубин. И при этом совсем не скучный, несмотря на предсказуемый сюжет и некоторую штампованность. Актеры мне лично незнакомые, но вполне убедительные. Посмотрел с удовольствием.
Дум.
Ну, экранизацию культовой игры я должен был посмотреть. В принципе, не так плохо, как ожидалось. Классическая перестрелка с монстрами в замкнутом пространстве. Думской атмоферы, правда, нет. Хотя там и мелькает БФГ:) И вообще, совсем не страшно. Это, конечно, не Чужой и даже не Обитель Зла, но убить вечерок можно.
Эон Флакс.
Уже по трейлеру было ясно, что фильм тупой и скучный, но почему-то захотелось все-таки глянуть эту картину. Была слабая надежда, что это будет что-то стильное вроде Эквилибриума. Но увы… Впрочем, начиная с середины у фильма появился хоть какой-то сюжет и намек на интригу. Оскарообладательница Шарлиз Терон тут для мебели, ее актерские данные остались невостребованы. В общем, тоска.
Еще посмотрел 2 сезона Скользящих — хочу еще!:)
qwazeemodo говорит:
>Если из этого фильма убрать Мюррея и отличный саундтрек (с музыкой у Джармуша всегда все в порядке), то ничего и не остается.
А дочка Шэрон Стоунихи? По-моему, отличная чувырла ;)))))
myster говорит:
Ага, просто кошмар:)
mike_zoso говорит:
>Романтическая комедия с налетом мистики в духе Привидения и «Куда приводят мечты». В отличие от Привидения, тут призраком является девушка. Фильм легкий, без слезоточивости и философских глубин. И при этом совсем не скучный, несмотря на предсказуемый сюжет и некоторую штампованность. Актеры мне лично незнакомые, но вполне убедительные. Посмотрел с удовольствием.
А там не играет ли Робин Уильямс? Знакомое название фильма…
myster говорит:
Робин Уильямс играет в «Куда приводят мечты».
mike_zoso говорит:
А у тебя нет ли «Куда приводят мечты»? на ДВД? 🙂
myster говорит:
Увы, только в ави. Но качество так себе…
the_slider04 говорит:
Эх, зря ты так на Цветы…
Я, конечно, не видел других его фильмов, не могу сравнить, но меня очень впечатлил. Как раз именно тем что можно ТАК здорово снять бытовые, обыденные сцены. Именно что впечатлил не сюрреализмом, а предельным РЕАЛИЗМОМ, так эмоционально, но в то же время естественно снятым.
Я не думаю, что Джармуш снимал фильм только для того, чтобы что-то там сказать. Мне кажется, там нет главного и единственного скрытого мессаджа. Там скорее важно КАК, чем ЧТО. В таком кино не всегда стоит искать единственную главную мысль. Никакой однозначности, как и всегда в жизни. И потом, если уж говорить о возврате в прошлое, посмотри на этих теток и скажи — а оно ему надо, такое прошлое? 🙂
myster говорит:
Может там и совсем нет скрытого месседжа. Это просто жизнь, какая она есть. Ну тогда какой в этом смысл? Я про то и говорю, нафиг ему это прошлое не нужно. Так ведь он и сам это понимает, а зачем-то едет, чего-то ищет. Как-то это странно и неестественно. Фильм напоминает реалити-шоу, где человека пытаются склонить к странным действиям и посмотреть, как он будет выпутываться.
willind говорит:
>Так ведь он и сам это понимает, а зачем-то едет, чего-то ищет. Как-то это странно и неестественно.
Фильм ещё не посмотрела, но эту строчку захотелось откоментировать. Мне кажется это как раз более чем естественно 🙂 Настолько естественно, что на это стоило бы обратить внимание фильмом. Большую часть жизни мы тратим на поиск того, что как мы понимаем, нам уже не нужно и именно в прошлом. Дальше мысль развивать не буду, чтобы не идти в противоречие с непросмотренным фильмом.
myster говорит:
В самом деле обсуждение фильма оказалось для меня более интересным, чем сам фильм:) Значит, фильм все-таки хороший, раз сподвиг на такое количество мыслей:)
the_slider04 говорит:
**Это просто жизнь, какая она есть. Ну тогда какой в этом смысл?
А какой смысл в твоей жизни, или, скажем, в моей? Она что, наполнена морем смысла и пониманимем сути каждого действия? Чаще всего смысл жизни, как раз в том, чтобы жить. Так и в этом фильме.
**Фильм напоминает реалити-шоу, где человека пытаются склонить к странным действиям и посмотреть, как он будет выпутываться.
В реалити-шоу не важно, как, а важно что. Выпутается, или не выпутается. А в этом фильме, имхо, важно не что, как. Самое в нем удивительное, что весь этот набор бессмысленных и немотиврованных действий снят с Чувством, с Настроением. А реалити-шоу просто снято.
Насчет мотивов действия очень согласен с willind.
Это я не к тому, что фильм хороший, или, чтобы доказать, что я прав или что-то. Нет. Просто мы смотрим на фильм с разных сторон и видим разное. Это нормально. 🙂
myster говорит:
В жизни есть смысл. В отображении «просто жизни» есть ли? Возможно, я просто не уловил этого Чувства и Настроения, или оно мне не близко.
Да, конечно, это и интересно, взглянуть с разных сторон на предмет:)
basenka говорит:
готова подписаться почти подо всем)
от себя добавлю только, что когда ты говоришь, что
>Если из этого фильма убрать Мюррея и отличный саундтрек (с музыкой у Джармуша всегда все в порядке), то ничего и не остается.
то для меня это не очень даже критика. это фильм одного актера (Мюррей) и атмосферы (музыка). остальное тоже прекрасно, но это background.
myster говорит:
Вероятно у меня были завышенные ожидания после всех хвалебных отзывов. Да и смотрел я не в кино, а на пиратском диске с неважным качеством.