(без названия)


Вот и я посмотрел Мастера и Маргариту, когда все бурные обсуждения уже отшумели. Фильм, вызвавший столько восторженных откликов и эпитетов «гениальный» я должен был посмотреть. Лучше поздно, чем никогда. А я, в общем-то, никуда и не тороплюсь… Хорошо быть аутсайдером:)
Все началось, когда мне было лет 12 наверно. Услышал я как-то по радио радиопостановку. Читали сцену, сеанс «черной магии с разоблачением», где у «гражданина соврамши» конферансье отрывали голову. Меня все это так поразило, что я незамедлительно взял читать книжку. По моим представлениям «классика» всегда была чем-то скучным и заумным, а тут — юмор, фантасмагория, чудеса. Книга попала стопроцентно в мои пристрастия. А каков там был язык! Фразы и сцены незамедлительно впечатывались в сознание. Я ходил везде и цитировал «Голова — вжик! Одна нога хрусть — пополам, другая нога — хрусть попалам!», «Котам нельзя! С котами нельзя!». Эх, я был в полном восторге, в школьные годы перечитывал книгу раз пять наверно. Очень хотелось увидеть экранизацию романа. Я не думал и не думаю, что его невозможно экранизировать. Хотя, наверно, сложно.
Итак, фильм. Поначалу он меня восхитил. Понравился Басилашвили, в котором я больше всего сомневался. Ну да, по книге Воланд это 40-летний брюнет, да и его свита помоложе. Но Абдулов это Коровьев, однозначно, это его роль. Больше всех понравился Галкин — вот тут абсолютное попадание. Басилашвили казалось бы немножко не такой, но когда он произнес «Да, я историк. Сегодня на Патриарших будет интересная история» я восхитился и смахнул слезу умиления:). Вообще очень приятно было узнавать с детства знакомые фразы и ждать, что «вот сейчас он скажет то-то и то-то». Со стилизацией картинки под старую черно-белую фотографию это удачная находка режисера. Но все прекрасно не бывает, чем дальше, тем больше я разочаровывался:(. Безруков в роли Иешуа безумно раздражал. Пилат хорош, но какой-то не величественный. Кот! Блин, испортили моего любимого персонажа! Костюм из художественной самодеятельности еще полбеды, но интонации и голос! В итоге все классные сцены из книги с его участием были просто испорчены. Да и вообще, многие любимые эпизоды вызывали недоумение и огорчение. У меня такое ощущение, что сначала сняли начало и бал сатаны, а потом у съемочной группы закончились деньги и все остальное уже снимали наспех, кое-как. Да и сам бал… Впрочем, хорошие сцены в сериале все же попадаются, но их немного. И актеры далеко не все подходящие. Странно, не услышал фразы про москвичей, которых «испортил квартирный вопрос». Или я прослушал? Впрочем, фильм не совсем дословный, некоторые сцены пропущены.
Ладно, будем считать, попытка экранизации частично удалась, но могло быть намного лучше. А я пока перечитаю оригинал, чтобы восстановить то ощущение гениальной, да действительно гениальной книги. А фильм ни разу не гениальный, увы.

(без названия): 11 комментариев

  1. lex_x говорит:

    А я не смотрел. И не буду. Мне книжка настолько не понравилась, что смотреть экранизацию не тянет совсем.

  2. silver_slider говорит:

    если разбирать по сценам. то мне начало тоже больше понарвилось, чем многое:)
    А №1 — это все-таки Абдулов-КОровьв)

    • myster говорит:

      Я с самого начала подозревал, что Абдулов отлично впишется в роль Коровьева. Если бы я делал кастинг, то тоже его бы выбрал. Жаль, что он уже не такой молодой. Хотя все же с книжным образом не совсем совпадает.

  3. willind говорит:

    Квартирный вопрос ты пропуслил. Было дело.
    Имхо, Бегимот это боьшое «увы» филма… Хотя кому-то нравится.
    А касательно Безрукова, мне тут пришла мысль. Помнится, когда экранизировали какую-то историю про Христа, с актёром заключили контракт, что после этой роли его никто и никогда в кино не увидит. А до этого он вроде и не снимался. Безумно сложно найти очень талантливого и совершенно неизвестного актёра на такую роль, но похоже иначе никак. Может быть не будь дело сразу после Есенина и деревенского участкового, народ бы и не ругался так, мне вот он даже понравился чем-то. Но по сути, для таких экранизаций надо брать или давно забытые или новые лица. Хотя Галкин исключение и очень удачное.

    • myster говорит:

      Могли бы костюм ему хотя бы получше сделать.
      Ну, я ни Бригады, ни Есенина не видел. И Безруков мне в общем-то нравится. Но это не его роль абсолютно.
      А Иешуа и Иисус это две большие разницы, так что дело не в этом.

      • willind говорит:

        Луче бы его вообще анимировали, как Гарфилда.
        Бригаду я тоже не смотрела. Эээ видимо не так выразилась. Я не в том смысле, что Иешуа как Иисуса можно играть только неизвестным актёрам(это я только ради примера), а в том, что когда берутся за экранизацию гениальных книг, желательно, чтобы лица были совсем новые или неузнаваемые старые. Т.к. имхо там почти все роли такие, что на них стоит брать абсолютно новые лица. И желательно чтобы потом они тоже не мелькали сразу в следующем «большом проекте». Хотя исключения бывают, тот же Коровьев в исполнении Абдулова, ну и, повторяюсь, Галкин.
        Надо перечитать, и пересмотреть (брат уже на ДВД купил), тогда смогу ответить его роль или не его на мой взгляд.

        • myster говорит:

          Мне кажется, в этом фильме набрали известных людей к месту и не к месту. Я тоже думаю, лучше бы выбирали не по принципу «раскрученности» актера. Хотя вот Ливанова в эпизоде было приятно увидеть:)

          • willind говорит:

            А где он там? Я к сожалению смотрела урывками — могла пропустить.

          • anonymous говорит:

            Просто не могла удержаться от комента. Но журнал все равно делать пока НЕ БУДУ. Так вот…
            Ливанова видеть было действительно приятно. Коровьев с Воландом очень удачные. Мастер с Марго немного меньше. Кот — полный провал. Иешуа не видела вообще: пропустила с ним все сцены. А Вот Пилат не понравился. Хотя, может, я мало видела… Староват он для этой роли по-моему. Вот еще не понравился Иванушка Бездомный. Во всяком случае не так сильно, как всем здесь присутствующим. Я его себе все время представляла кем-то в роде молодого Есенина. А он получился чуть грубее, чем мне бы хотелось его видеть. Ну сложно его представить филологом:)) Или историком? Заскок… Все равно сложно:)Еще не очень понравился бал. И Фрида… Зато варьете было довольно мило. А вообще главный недостаток фильма — отсутсвие голоса автора за кадром. Там некоторые фразы так просились…. Особенно в сцене встречи Мастера и Марго про цветы… и еще в нескольких местах. И в конце смешно из-за этого получилось, когда они специально доснимали сцену, чтобы закончить на словах «всадник Понтий Пилат» :)))

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Вы можете использовать эти HTMLтеги и атрибуты:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>