(без названия)


Итак, о книгах и фильмах. Опять же на тему времени. Не только потому, что эта тема меня очень занимает, а просто почему-то так получилось.
Иногда мне все-таки удается читать. Когда еду на работу и с работы. В основном журналы, но, бывает, и добираюсь до книжек.
Д.М.Грин. Здесь восходит солнце. Довольно интересная книга про Джорджа Харрисона с акцентом на его духовные искания. Про это мне особенно интересно было почитать, но, по правде говоря, книга оставляет ощущение поверхностности. Хотелось бы большего, больше фактов и подробностей. Но в книге упор скорее на воссоздание атмосферы, что тоже неплохо. Огорчают некоторые явные ошибки, которые заставляют усомниться фактологической точности информации. Но в общем, книга написана с любовью и читается интересно, это главное.
Кит Лаумер. Сборник серии «Шедевры фантастики». Ох, давно я не читал классической научной фантастики. Соскучится я по ней. Лаумер, может и не так известен у нас, как, скажем, Шекли, но фигура в фантастике он не менее значительная. Кстати, стиль его чем-то напоминает стиль Шекли, тоже полный парадоксов и юмора. А сюжетно его повести по-моему близки по духу Хайнлайну. Тоже, темы обычных людей, попадающих в необычные приключения и открывающих в себе разные таланты. Ассоциация с Хайнлайном также возникает из-за повести, где главного героя повсюду сопровождает кошка (помните «Дверь в лето»?). Самая известная вещь Лаумера, присутствующая в этой книге — «Берег динозавров». Пожалуй никто больше так изощренно не исследовал тему путешествий во времени. Я бы еще долго мог писать про эту книгу, но я обещал еще рассказать про просмотренные фильмы. А Лаумера — крайне рекомендую всем любителям классической сайнс-фикшн, да и всем остальным. Получите огромное удовольствие.
Дежа Вю. Фильм опять же про путешествия во времени. Но несколько необычным способом. Причем это детектив, где главный герой расследует и одновременно пытается предотврать уже совершенное преступление. Сюжет вроде бы очень интересный, но сам фильм не впечатляет. То ли из-за слабой игры актеров, то ли из-за слабой логики сюжета, со сплошными натяжками и нелепостями. А ведь могло бы выйти гораздо лучше, но увы…
Особое мнение. Когда-то я очень любил фильмы Спилберга, но как-то так получилось, что, начиная с AI я ничего у него не смотрел, кроме Войны миров». Вот, решил восполнить пробел. Сюжет этого фильма тоже связан со временем, но уже с предсказанием будущего. В основу сценария лег рассказ, не помню чей, который я когда-то читал. Так что с сюжетом все в порядке. Разве что слегка раздражает излишная сентиментальность и слащавость, которой в оригинале не было. Но это Спилберга традиционно заносит. Но чего у него не отнять — умения создавать фантастические миры. Тщательно проработанный мир будущего впечатляет. В остальном — фильм на один просмотр.
Посмотрел еще три фильма с Томом Крузом. Это три части «Невыполнимой миссии«. Просто хотел посмотреть третью, но решил вспомнить, с чего все начиналось. Начиналось это со шпионского боевика, довольно интересного и неглупого. Особенно запоминается сцена с похищением информации из тщательно защищенной комнаты. Эффектно, ничего не скажешь. Вторая часть сделала из фильма почти клон Бондианы. Только вот юмора и самоиронии, в отличие от серии про агента 007 здесь маловато. Точнее, совсем нет. Итан Хант это такой интеллектуальный рефлексирующий Джеймс Бонд. И это в общем-то тоже совсем неплохо, хотя вторая чать все же значительно уступает первой. Кстати, роль одного из бандитов играет актер, играющий «другого» Итана в Лосте (интересно, его имя там не является ли отсылкой к MI?).
Обычно продолжения бывают слабее начала и вторая «миссия» это показала, так что от MI3 я ничего особенного не ждал. Но этот фильм меня приятно удивил. Я бы даже сказал, что он мне очень понравился, и, думаю, что он является лучшим в серии. Динамичный, зрелищный, насыщенный. Здесь есть настоящий драйв, даже Том Круз лучше играет. И приятным дополнением к нему являются Дж.Рис-Мейерс и эпизодично появляющийся Саймон Пегг. Причем, Пегг вносит комическую составляющую, чего, в общем-то предыдущим фильмам не хватало. И про «кроличью лапку» хорошая находка:)
Паприка. Когда я увидел трейлер этой психоделичной анимешки, непременно решил ее посмотреть. И действительно, фильм оказался великолепным. Помню, когда-то мне нравился сериал, где герои входили в сновидения друг друга и там попадали в какие-то фантастические истории. Действительно, сновидения — благодатная тема, ведь пространство сна гибко и изменчиво, здесь возможно все. Это своего рода Матрица. Хотя наверно наоборот, Матрица это сон. В «Паприке» сон мешается с явью, одни сны мешаются с другими, все это в ярких красках и замечательно прорисованной картинке. Местами даже возникают ассоциации с фильмами Дэвида Линча, хотя здесь, конечно, все попроще и не так мрачно. Мне понравилось. Говорят, «Паприка» выиграла какую-то награду. Думаю, это заслуженно.

(без названия): 6 комментариев

  1. yankeppey говорит:

    дежа вю… ничего фильм, но наоборот, мне сюжет скорее показался слабоватым и неоригинальным (ну много где таких круговоротов во времени было — и в Терминаторе, и в Эффекте бабочки… еще, скорее всего, можно навспоминать), а реализация… ничего такая симпатичная. и фильм скорее понравился, хотя до того же Эффекта Бабочки не дотягивает, естественно.

    • myster говорит:

      Ничего общего с Эффектом бабочки не заметил. Все-таки ЭБ это скорее притча, поднимающая психологические и философские вопросы о человеческой судьбе, о неизбежности. Боевичок с фантастическими элементами Дежа Вю с ним и рядом не лежал. Но тут оригинальной мне показалась идея движения двух потоков времени параллельно и управления одиним из другого.

      • yankeppey говорит:

        Ну да, этого вроде нигде было.
        Кстати, мне переход от детективной к фантастической части показался каким-то резким — смотрел фильм, не читая аннотаций, и подумал, что будет какая-то детективная история. Когда пошла сказка про спутниковую систему слежения, вообще захотелось выключить. Но, благо, потом фильм пошёл в нужное русло, хотя и как-то запоздало.

  2. presumer говорит:

    я тут Человека Дождя смотрел… и насколько блистателен Хоффман, настолько тошнотворно посредственен Круз. ни одну из Миссий, кажется, не смотрел, по крайней мере — до конца и — не особенно хочу.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Вы можете использовать эти HTMLтеги и атрибуты:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>