Нет, нет, не останавливайте меня! Я все-таки напишу пост про этот фильм! Я понимаю, что у вас уже вся фрэнд-лента давно завалена впечатлениями, как восторженными, так и не очень, что вы нервно вздрагиваете, когда видите очередную фотографию Джека Воробья у кого-нибудь на аватарке. Спокойно! Можете дальше не читать. Тем более, что я не скажу ничего нового.
Но как я могу не написать про самый ожидаемый (для меня по крайней мере) фильм года? Я не помню, чтобы еще какое кино так бурно обсуждалось с самых Джексоновских Колец. И не помню, чтобы я еще на какой-нибудь фильм ходил больше одного раза в кинотеатр. Думаете, это из-за того, что фильм шедевр? Как бы не так! Ко второй части много претензий. Во-первых сюжет. Что за бредятина вообще происходит? Отсутствие всякой логики, просто нагромождение сцен. Нет, основная канва, достаточно интригующая там все-таки есть. Но нелепости на каждом шагу. И у фильма совершенно дурацкая пафосная концовка, сделанная под «продолжение». Такое ощущение, что продолжение решили снимать, когда сценарий уже был закончен и пришлось авторам выкручиваться. И не покидает ощущение, что много чего повырезали, поэтому нет связок между сценами. Зачем Прихлоп дает Уильяму ножик? Почему Джек поворачивает шлюпку обратно на корабль (ну да компас указал, но почему он так указал?). Почему он не позвал команду, когда Лиз его приковала (кстати, хорошие наручники, автоматические). Наверно, у него все-таки поехала крыша (хотя куда уж дальше?). А может все будет красиво разъяснено в третьей части? Надеюсь.
Но несмотря на то, что сюжет далеко не такой изящный, как в первом фильме, вторые пираты смотрятся легко и весело. Множество забавных сцен: Джек на палочке, сражение на мельничном колесе. Интересно, что колесо вроде как полчаса катается вокруг основного места действия и никуда не укатывается:). Главное достоинство фильма, конечно же великолепный Джонни Депп. Тут его много (хотя для кого-то может слишком много) и это здорово! Если в первом фильме он был как бы на третьем плане, то тут он однозначно главный герой. Хотя другие герои тоже стали интереснее. Мистер Норрингтон хорош. Интересный зверек Дэвид Боуи Дэви Джонс и его монстры. Хотя, по правде говоря, мрачноватые сцены на Летучем Голландце можно было бы и подсократить. Кракен — это сила! Очень зрелищно снято. Но одно из главных достоинств фильма — это дух морских приключений! Во мне нет особой склонности к морю, но после просмотра сразу захотелось побродить под парусами. Вспомнились фильмы вроде «В поисках капитана Гранта», мечтательное детство. Да, когда-то снимались такие беззаботные приключенческие истории, но в последние годы их почти не было. Я рад, что ПКМ восполняют этот пробел, что не разучились еще снимать подобное кино. С нетерпением жду третьей части (эх, еще целый год!)
qwazeemodo говорит:
в 3-й части будет старый хрыч Кейт Ричардс в роли папаши Джонни Деппа
myster говорит:
Ага, обещает быть. Надеюсь, по пальмам он там прыгать не будет… Достойный папаша Джека Воробьянинова.
roman_shebalin говорит:
я вот тоже — буквально вчера — посмотрел ОБА фильма…. и — сильно недоумеваю…..
очень жестокие … очень грязные фильмы…. более всего — удивлён, что они — становятся предметом обсуждения….. хм……
myster говорит:
Тебя удивляет, что фильм про пиратов жестокий и грязный?:))
Хотя во втором фильме есть некоторые слишком уж натуралистические сцены… С отрезанными пальцами (какая гадость!)
roman_shebalin говорит:
угу… удивляет…. 🙁
почему-то — раньше — даже ТАКИЕ фильмы не страдали эдакой подчёркнутой натуралистичестью!……
но.. я не об этом… он — прославляет и пропогандирует подлость. вот это-то меня и удручило.
no_stairway говорит:
Рамиль, я тоже сходил на этот фильм дважды! такого со мной прежде не бывало. хотя, нет — на «вальсирующих» в «иллюзион» ходил два раза, но с разницей в год и вообще, классика, на то и классика.
нестыковки…да бог с ними! главное — настоящее, очень веселое, приключенческое кино 🙂
__tiana говорит:
О! Ты таки сходил по второму разу! :)А я вот ещё не собралась 🙂 Но по тому, что живо запомнилась могу сказать, что подо всем (почти всем) вышеперечисленным подписываюсь. Мне ещё запомнились такие недоразвитые линии: Джек тырит со стола колдуньи не то кольцо, не то цепочку с символикой той же, что и на сундуке. Кто есть кто становится понятно. Не понятно сразу становится другое: нафиг колдунья так старательно помогает Уильяму, зная его кинжальные намеренья? Сердце-то положем не у неё изято! Как-то странно…. Женская месть?… да вряд ли. Тонкий рассчёт? Что-то слишком тонкий. Не сдержится парень и коюк бессердечному капитану Джонсу. Да с ножичком не всё понятно. Если это «ружьё» повесили на фильмовую «стенку» — оно в своё время должно «выстрелить». Только вот куда и зачем? Хммм. Про концовку я тоже говорила, только кратко. Концовка соверщшенно неудобоваримая 🙁 Какая-то глупая. И опять же. Джек Воробей добыл кольечко колдуньи только затем чтобы скормимть его Кракену с собой вместе? Или он им изнутри повеливать будет зверюшкой? :)))Вообще интересно где Джонс Кракена достал? Может дэвушка подарила? :))) Это так, бредовые рассуждения в духе фильма :)))Очень уж эта история с символикой заинтриговала. С Джеком, лодкой и наручниками всё более менее понятно по концепции второго фильма. Только вот она совсем не вяжется с концепцией первого! И вообще нелогична. В конце фльма из Джека делают чуть ли не благородного влюблёного. Зачем? Это вообще не его образ! На это и Блума хватает! И когда это он успел настолько всерьёз очароваться героиней Найтли, если только в начале фильма вполне был готов оставить её в тюрьме? 😉 Вообще по любовным линиям нелогичностей ещё больше чем по событийным. Но фиг с ними. Фильм всё равно хорош! Шашлык из Джека и ползучие шары с пиратами — это мне ещё надолго запомнится :))) Отлично снятый бред — в этом что-то есть 🙂 Психоделичное :)))
myster говорит:
Так ты все-таки думаешь, что Джек влюбился в Элизабет? Мне приходило это в голову, но я отмел такую мысль как бредовую. Впрочем, если сценарий такой нелепый, то все может быть. Во всяком случае, они там показывают явный интерес друг к другу:) Хотя что ж тогда Лиз отправила Джека на верную смерть? Фиг разберешься:)
Я так понял, Кракеном повелевает капитан Летучего Голландца, не обязательно Джонс. А вот этот корабль как ему достался, осталось за бортом сценария:)
Кстати, Джек утащил только кольцо, а та вещичка (такая же как у Дэви) осталась. И не думаю, что колдунья хочет вернуть себе этого монстра. Нафига он ей, если рядом есть красавчик Уильям?:)
__tiana говорит:
Сама мысль бредовая для того Джека, которого мы знаем по первому фильму. но тут какой-то другой Джек. Он весь неуверенный, сам не нзнает чего хочет, у него компас ходуном ходит, и только один раз указывает точно, на Элизабет (или на корабль). Да и найди мне причину иного безумия, по которой мужчина позволит женьщине надеть на себя наручники…. и потом не звать команду ;)))) Дык Лиз тоже вся не такая! Ну с ним она положим играла, хотя и не зло. Джек мне друг, но истина (в лице Орландо Блума) дороже. Ну это понятно, провоцировать одного мужчину чтобы спасти другого это абсолютно по женски. Но приковать его на смерть это уже совсем из другой оперы! (А ещё мне непонятно, почему Уильям видя их долгий поцелуй и то, как она оплакивает Джека хотя бы не позеленел для приличия. А! наверное его ножик отвлекал…) В общем странно всё это. Сценариста явно клинит на любовной линии. Причём как-то очень косо клинит.
Да? А мне казалось что у Летучего голандца может быть только один капитан, тот с которым он подпал под проклятье или что там на нём лежит.
Что же касается второй парочки. Ты упускаешь тот момент, что Дэви Джонс любил абсолютно взаимно, и сама Колдунья это подчеркнула, кажется. То что у них там всё не склеилсь — это уже не причина для ненависти или безразличия. Вот если бы он её разлюбил и бросил она бы вполне могла или мстить или плюнуть на него и увлечься красавчиком Уильямом. А если любит так, что с этой любовью жить не может… тут уже не до Блумов я думаю :))) А что урод — это детали, она тоже дэвушка странная 🙂 А вернуть, кто её знает, но мне показалось, что её интерес в том, чтобы ему впихнули обрантно сердце, вот только с какой целью неясно. Может из принципа. Но сценариста нехило заклинило на любовной теме. Первый фильм идиллично-романтичный и то меньше вимания этоу уделял. Удобный штамп и всё. А тут такие стасти :))) А вообще, радуем что все эти амурности так разбавлены всякими приключениями и бурным действием, что не сразу и заметны 🙂 А то бы смотреть было скучно.
myster говорит:
Ладно, после третьей части все будет понятно, надеюсь. Или наоборот:)
ro_nin говорит:
Залихватское кино. Настроение поднимает на раз))
Меня нельзя назвать фанатом, но этот фильм для меня составная часть одной из замечательных пятниц.
Кстати, если хочешь морской романтики, найди первых «Корсаров» — лучшая пиратская РПГ, имхо %Ь
myster говорит:
Эх, мне бы Халф-Лайф второй пройти:) А тут еще очередные приключения Лары Крофт на подходе. Но про Корсаров буду иметь ввиду:)
ro_nin говорит:
Да, это был пожалуй первый случай когда отечественная игра меня настолько пленила, причем 2 и 3 часть удостоены большого количества брани от игроков.
Там море живое, можно встретить ураган, быть пиратом или корсаром, сюжет абсолютно нелинейный a-la Fallout, так что мои рекомендации)))